Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Založili Uhorsko Slováci? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Já myslím, že slovenský národ vznikl v podstatě někdy v devatenáctém století. Velkomoravská knížata rozhodně nebyli žádní staří Slováci a Velkomoravská říše nebyla žádným státem starých Slováků. Ano žili v ní pravděpodobně Vaši prapra předkové.Dělat z Velké Moravy přímého předchůdce slovenské státnosti je totální demagogie.
davidvlk
Re:
...presvedčený o jedinej pravde..., nabrýzgať do vlastného hniezda..., príklad totalitného myslenia..., nuž chlapče trocha sa skľudni, toto totiž nie je o hľadaní pravdy, ale o faktoch 1) rex sa v tebou spomínanej dobe používalo nielen na označenie kráľov, ale aj na označenie panovníkov. A ak si si dal tú námahu dať tu toľko vstupov, škoda že si si nepozrel aj druhú stranu. A ja som napísal, že Svätopluk bol významný panovník. Ak teda chceš tvrdiť, že bol kráľ, poprosím o odpoveď (keďže je to o faktoch) - kedy, kde a kým bol korunovaný? A akou korunou? Lebo všetko ostatné čo tu vypisuješ je nepodstatné. Totiž - titul rex má aj tyranosaurus a titul "kráľ" má aj Burian. Takže ešte raz - poprosím - miesto, osoba a čas 2) prečo som spomenul fica? lebo on vymyslel tú stupídnu frašku odhaľovania sochy kráľa svätopluka na bratislavskom hrade (nechutnosť s pátosom, za akú by sa nemusel hanbiť ani Goebels). A ja keď si pozriem práce na tému svätopluka, mám vážnu obavu, či vôbec niekedy bol svätopluk na území dnešného bratislavského hradu, a koľko vôbec času venoval územiu dnešného slovenska. je to o faktoch 3) a keďže je to o faktoch, tak vnímajúc súvislosti sa len môžem usmievať nad tou tuposťou, ak niekto napr. velebí svätopluka a zároveň Konštantína a Metoda. Toho svätopluka, ktorý tých dvoch a jeho žiakov nemohol ani cítiť a vyhnal ich z veľkej moravy. je to o faktoch 4) na margo starých slovákov - v čase veľkej moravy tu boli kmene, a nie národy. Boli tu moravania, nitrania, ale nie slováci, či starí, mladí, noví, zrelí... žiadni. Tak ako apači a siuxovia nie sú starí američania, tak normálny človek nemôže z úst vypustiť reči o starých slovákoch z čias veľkej moravy. Až v časoch, keď ľudia začali písať rečou, ktorá ako tak pripomínala dnešnú slovenčinu, uvedomujúc si odlišnosť od maďarov, čechov, poliakov... v rámci územia, kultúry a pod., môžeme hľadať niečo, čo by sa azda dalo nazvať starými slovákmi. Drísty o nich a veľkej morave sú žiaľ iba na posmech, a historici slovenskí i českí sa asi dosť jasne k tomu vyjadrili 5) ak sú moje názory brýzganím do vlastného hniezda, tak dám ešte jeden, hraničiaci s vlastizradou - škoda že bloger nenapísal aj to, že nebyť kráľa Štefana, dnes by neboli slováci ani Slovensko, lebo by sme boli súčasťou poľska a poliakov. Bol to Štefan, kto umožnil slovienom stať sa slovákmi. to je o faktoch. 6) ja si pojmy nezamieňam. Štefan bol uhorský (a teda aj náš) kráľ. Len si spomínam na jedného ožrana, ktorý chcel sadať do tankoch a ísť na budapešť, a práve ten tliachal o maďarskom kráľovi. Skús si ešte raz prečítať môj príspevok, ak vnímaš význam slov, azda ti to dôjde
Juraj Kumičák
Pre : Juraj ...
protirečíš si vo faktoch a konkrétne pripomienky : ... ad 2. panovníci boli odsúdení na pohyb, nemáš nikde dôkaz, že Svätopluk v Bratislave nebol. Svätopluk by skôr patril do Nitry a Rastislav do Bratislavy. V polovici 9. storočia sa Svätopluk stal kniežaťom Nitrianskeho kniežatstva. V roku 867, po jednom (neúspešnom) východofranskom útoku, dal Rastislav Nitrianske kniežatstvo (čiže celú východnú časť Veľkej Moravy) Svätoplukovi aj do léna. Najneskôr v tomto roku došlo de facto k rozdeleniu Veľkej Moravy na dve časti, pričom však už dávno predtým Svätopluk nebol iba jedným z Rastislavových kniežat, ale priamo Rastislavovým spoluvládcom. Rastislav sídlil na hrade Devín pri dnešnej Bratislave ... ad 4. autor pravdepodobne mal na mysli starých Slovenov, v dnešnom ponímaní so zaužívaným názvom Slováci, ako priamych potomkov Slovenov, čo si nechtiac potvrdil v bode 5. ... ad.5 to protirečenie ... " Bol to Štefan, kto umožnil slovienom stať sa slovákmi. to je o faktoch " ... lenže nie o Slovienoch, ale o Slovenoch. Prečo ? Termín Slověni, slověnsky, staroslověnština zaviedla Pražská lingvistická škola, v ktorej hral dôležitú rolu Jiří Polívka. Kto to bol? Narodil sa 6. marca 1858 v Enns ako Georg Polívka a zomrel 21. marca 1933 v Prahe ako uznávaný český slavista, istý čas vedúci funkcionár Československej akadémie vied. Tento človek navrhol v r. 1883 v štúdii " Kterým jazykem psány jsou nejstarší památky jazyka slovanského – starobulharsky či staroslovensky? " aby sa namiesto dovtedy všeobecne používaného pojmu „staroslovenský jazyk“ začal používať termín „staroslověnský jazyk“. ... Aj keď Polívkov pokus odmietali najmä poľskí slavisti, jeho českí kolegovia návrh prijali, lebo vedeli, o čo ide. A ich učenliví slovenskí žiaci, nevediac o čo ide, spoločne s koncepciou „československej jazykovej jednoty“ tiež prevzali grafému „ě“ a neskôr „ie“ a začali používať tvary Slovieni, sloviensky, staroslovienčina, hoci to nemá žiadne historické ani filologické opodstatnenie. Cieľom tejto navonok „malichernej gramatickej novoty“, na ktorú sme si zvykli, mal byť pokus o prekonanie súvislosti medzi slovenčinou a najstarším kultúrnym jazykom Slovanov – Slovänov – Slovenov – Slovákov. Malá, nebadaná zámena „e“ za „ě“ a „ie“ mala prispieť (a aj prispela) k zoslabeniu starých národných tradícií Slovákov, a pripraviť tak pôdu na ich asimilovanie do „československej“ etnickej i jazykovej jednoty ... :)
perspektíva1
<< < 1 2 3 4 5 > >>

Re:

...ja nemusím nemať dôkaz, že Svätobluk v Blave nebol (nemec by sa z tejto vety picol...). Len tí ktorí osádzali sochu Svätopluka by mali mať dôkaz, že Svätopluk tam bol. To len na okraj. To protirečenie ma v zmysle tvojej poznámky netrápi, aj keď tvoje zdôvodnenie je zaujímavé. Inak dík za re, bolo vhodné
 

 

škoda že som túto reakciu nečítal pretým, ako som sa ti dnes unúval odpovedať - toto by mi jasne našepkalo "nestrácaj s ním čas"..
ale keď už som sa na teba zaháčkoval, tak ti zakontrujem: koľko dokazov maju dajme tomu Maďari o tom, že Štefan niekedy zavítal napr. do Budapešti a koľko tam majú oni jeho soch (a plastík a neviem čoho) na tých najvýznamnejších miestach, vrátane nápisov 'maďarský' kráľ? a čo tak jeho socha v Komárne - máme dokaz že tam bol? dúfam, že si proti nej hlasno vyjadroval nesúhlas aspoň v internetovej diskusii..
bol si niekedy v Prahe na Václavskom námestí a všimol si si tam tú sochu pod Národným múzeom? ktože to tam sedí na koni? majú Česi nejaký dokaz o tom, že sa tam tento jedinec niekedy skutočne prechádzal? dúfam, že si spravodlivo rozhorčený a že vždy, keď je to možné, vyjadruješ nesúhlas s umiestnením týchto soch, a pľuješe zo seba urážky na adresu Maďarov aj Čechov, akí sú to dementi a tupci, keď si dovolili postaviť tam tieto sochy bez dokazov (a to radšej ani nechci vedieť, s akou pompou tieto sochy odhaľovali)..
si blázon, že na niečo takéto požaduješ dokazy, alebo presnejšie pokrytecký blázon, pretože ich vyžaduješ len selektívne.. začínam mať obavy, či to máš v hlave v poriadku..
 

Re:

len v skratke - mňa nezaujíma, ako sa ku svojej histórii stavajú česi alebo maďari. A vôbec nemienim pátrať po tom či kráľ Václav bol v Prahe alebo nie. Mne len vadí zakomplexovaná lúza pod tatrami, ktorá aby si dodala trocha sebavedomia (keď už dorichtovala krajinu pod obraz boží), je ochotná przniť vlastnú históriu a cez ňu robiť ramená na okolitý svet. To že sa toľko vŕtaš v iných vypovedá mnoho, hlavne o prízemnosti a úbohosti. A že si ochotný konšpirovať v mene vopred stranou a vládou schváleného cieľa ťa len dokresľuje. Tak ako vo svoj prospech prznili históriu nacisti a našli si agrument na akúkoľvek blbosť, tak v tejto logike teraz pokračujete vy hej hurá sokoli. Len, ako som písal, všetko je o faktoch. A tie nepustia. Bodka
 

posledna reakcia

ta konspiracia v mene vlady a strany ma dostala do kolien, rehocem sa na nej uz dobre 2hodiny. svoj nazor na na nasu historiu som si urobil SAM na zaklade dlhodobeho studia povodnych historickych pramenov, nikdy som nepatril k tym, co si nechaju nieco diktovat a aj som v zivote na to parkrat tvrdo doplatil. vies o mne uplne ***** a aj tak si trufas ma kadrovat. kto ti dal na to pravo? tu nejde o prisposobovanie historie a ci dokonca jej prznenie, ako tu bohorovne tvrdis, ale o to, ze dostupne fakty su zial natolko skromne a castokrat si natolko protirecia, ze umoznuju niekolko v tom ci onom protichodnych roznych vykladov. ich proslovensky vyklad je naprosto legitimny, po dlhej dobe je konecne tiez mozny a zatial ho znova nikto nezakazal, a kaslem pri tom na to, ze nie je v sulade s konsenzualnym stanoviskom vacsiny 'expertov' - pretoze nevyvratitelne dokazy (ak vobec nejake) k nemu nemaju a konsenzus nerovna sa dokaz.
povodne som na teba reagoval vyhradne preto, lebo si sa tu pasoval do nadradenej pozicie moralnej a v problematike zbehlej autority, a pritom pausalne urazal a zosmiesnoval ostatnych preto, lebo maju na nieco iny nazor ako ty. ukazalo sa, ze nielen co sa tyka vedomosti o tejto dobe si na tom biedne. je mi u p-r-d-e-le, ze ty neuznavas ani 'starych Slovakov' ani 'krala' Svatopluka, mas na to samozrejme pravo a kludne miesto toho pouzivaj pojmy podla svojej lubovole, ale NEMAS pravo nadavat druhym len preto, ze s tebou v tomto nesuhlasia! ak to robis, tak si pre mna (a ver tomu, ze nielen pre mna) 'prizemny uboziak' rovnakej krvnej skupiny ako nasi sucasni 'moralni velikani' Smatana, Bencik, Kalmus&Lorenc a dalsi, ktori uznavaju slobodu slova asi na takej urovni, ako tebou spomenuti nacisti. a tak ako napr. podla Smatanu je za vsetkym Putin a Rusko, tak podla teba je za vsetkym Fico (a Smer a SNS a neviemkto). sliedite, vrtate, kadrujete, udavate.. ste daleko vacsimi skodcami pre tuto krajinu ako ta 'zakomplexovana podtatranska luza'. ked urazky, ktore plujete okolo seba na inych, niekto otoci na vas, a dostavate z toho hystericke zachvaty a plujete o to usilovnejsie a horlivejsie. v podstate je mi vas luto, ste chori ludia. hadam by si mal zvazit navstevu u odbornika - dnes uz v obore psychiatrie dost pokrocili, mozno by ti vedel pomoct..
 

Re:

...no konečne sa dá s tebou v niečom súhlasiť. Áno, fakty sú veľmi skromné a nezriedka si protirečia. A práve preto je nutné veľmi dôsledne vážiť slová a nerobiť lacné závery. Len - ako sám píšeš, takí ako ty nemajú problém to málo faktov zneužiť na "proslovenský" výklad (som vskutku rád, že si túto zvrhlosť pomenoval práve týmito slovami). Ku veľkej morave nič menej ešte niečo - ak i napriek chýbajúcim faktom dôjde ku zhode historikov na slovensku a v čechách (lebo či sa ti to páči alebo nie veľká morava je viac česká ako slovenská), zvyknem to akceptovať. A veľmi dobre si pamätám na reakcie týchto historikov na kráľa a starých slovákov. Bolo to podobné ako zoznam "historikov" podpísaných pod sochou kráľa svätopluka, z ktorých pomaly vychádzalo že to vlastne ani nepodpísali a pod. Lebo, hold, celý cirkus s kráľom svätoplukom a starými slovákmi rozpútal fico, len ty máš asi problém vnímať súvislosti. Nevadí. Už to lepšie nebude. Obzvlášť ak mi podsúvaš historické zdroje od napr. Ďuricu, ktorého klérofašistické názory urážajú každého slušného človeka. A v takom prípade je cťou byť v spolku s Kalmusom a Lorencom.
 

Žádné historické prameny

nehovoří o Nitranech jako o kmenu. Poláci se o Slovensko zajímali vždy jen okrajově, jejich výboje měly jiný směr - vlastně ani nevím že by Poláci kdy v historii Slovenska toto území kdy obsadili - trvale drželi jako zástavu jen Spiš(sko).
Naproti tomu prakticky všichni Přemyslovci až do Matyáše Korvína Slovensko obsadili, naposledy český šlechtic (a později i uherský palatin) Jan Jiskra z Brandýsa a i později sem proudili protestantští exulanti. Slovensko bylo tedy trvale pod vlivem české kultury a proto se zde nepoužívala polština, ale čeština a je dost pravděpodobné, že se obyvatelé cítili kulturně jako slavicum bohemikum, i když politicky jako Maďaři.
 

 

Pižďuch, kde píšem o tom, že niekde v historických prameňoch sa hovorí o Nitranoch ...
Vznik mladších praslovanských integračných javov v praslovanskom základe slovenčiny možno vysvetliť, ako výsledok tendencií k integrácii jazyka na materskom území Veľkej Moravy, ktoré súviseli s integračnými tendenciami v hospodárskom a spoločenskom živote predveľkomoravských a veľkomoravských Slovanov ... Ako je známe, tento vývin sa prejavil vo vzniku Moravského a Nitrianskeho kniežatstva a neskôr veľkomoravského štátu. Rekonštruovaný jazyk veľkomoravského etnika (9. storočie), členený na isté nárečia, no reprezentovaný aj istou kultúrnou podobou, možno považovať za základ slovenčiny ... Slovienčina (iné názvy: staroslovienčina, staroslovančina, stará cirkevná slovančina, staroslovenčina, stará slovenčina) &#1112;&#1077; najstarší slovanský (teda aj slovenský, český ... ) spisovný jazyk. Spisovná norma vznikla na základe macedónskeho nárečia (kultivovaná macedónčina) používaného v okolí Solúna v 9. storočí. Hlaholika vnikla ako písmo na zápis (po česky) staroslovienčiny, po slovensky staroslovenčiny ... Samozrejme, že neskonalým dobíjaním územia Moravy, bol vplyv dobyvateľov určujúci (skús to urobiť opačne) ... napriek tomu postupne vznikla slovakizovaná čeština ... mimochodom, s tými Poliakmi to nie je celkom tak, ako hovoríš ... v roku 1001 – Boleslav Chrabrý poľské knieža, porazil maďarského vojvodu Štefana, dobyl Nitriansko ...
 

Dobře

tak na Bolka Chrabrého jsem zapomněl. Ale jinak je velmi zvláštní, že Slováci (Sloveni) jako údajná elita a jádro VM, po obsazení Maďarmi neprojevují jakékoliv snahy o alespoň autonomii, když už ne o vlastní stát - jako to, když zůstaneme v Uhersku, vidíme u Chorvatů či v Sedmihradsku. Proto se vůbec nedá hovořit o nějakém tisíciletém zápase o vlastní státnost - nic takového nebylo - státnost jin až ve 20tém století darovali Češi, když je naučili Štúrově jazyku a dobyli pro ně historicky posledních tisíc let neohraničené území původního Nitranska. Jinak by Slováci zůstali na úrovni folklorní skupiny (či píše skupin, podle údolí), jako Rusíni.
 

hahaha

rozosmial si ma, vďaka ... možno "Slováci" Hunt a Poznan s nástupom novej moci v dobrej viere kolaborovali a pospolitý ľuď po toľkých hrôzach neprotestoval ... tiež v dobrej viere. keďže Veľká Morava bola protiváhou svätoštefanskej koruny .... Teraz však bez strandy ...V tomto období sa ešte nerozlišovalo dôsledne medzi slovanský a slovenský. Ich obsah sa často kryl alebo zamieňal. Pod označením slovenský ( Slovák) sa často myslel slovanský celok ... Slovenskí vlastenci ešte nepociťovali medzi Veľkou Moravou a Uhorskom rozpor ... Uhorsko vnímali ako prirodzeného pokračovateľa, v ktorom Slováci a Maďari pokojne spolunažívali. Podobne, ako veľkú Moravu si idealizovali aj stredoveké Uhorsko - lepšie, nemali na výber. Táto silná previazanosť tvorcov slovenskej národnej idey s uhorským kontextom predstavovala jeden z dôvodov, prečo sa slovenská identita emancipovala pomalšie, nejednoznačnejšie a národné hnutie sa utváralo zložitejšie, ako v prípade susedov. Napriek tejto skutočnosti z 10 najvyspelejších miest Uhorska bolo 6 na Slovensku. No to nestačilo. Zaostalé Uhorsko rozhodne Česko už vtedy predčilo ...
Ak narážaš na staroslovenčinu, tak staroslovenčina bola adaptovaná čeština s niektorými znakmi slovenčiny, ktorú na radu Jána Kollára zaviedla Viedeň na území Slovenska roku 1849 ako úradný jazyk do nižších zložiek verejnej správy, súdnictva a školstva (vyučovací jazyk na ľudových a čiastočne stredných školách) ako odmenu Slovákom za pomoc Viedni pri porážke Maďarov v revolúcii 1848 – 1849. Jazyk sa neujal pre svoju umelosť, nezrozumiteľnosť pre Slovákov a nerešpektovanie slovenského jazykového stavu. Za základ modernej slovenčiny zobral (1844 - 1852) Štúr stredoslovenské nárečie, ktoré nie náhodou sa najviac ujalo a nie náhodou najviac zodpovedá staroslovenskému jazyku ... chápeš, to predsa ste nás nemohli naučiť ...
Nič ste nám nedarovali, k štátu sme sa spoločne dopracovali hlavne vďaka práci M.R.Štefánika až potom Masaryk a kdesi na konci nejaký Beneš ... na Beneša mám fakticky veľmi negatívny názor ... :)
 

1/2

takže, aké to prekvapenie, vo svojej reakcii si nič z toho, čo som napísal, nevyvrátil, len si sa zmohol na generalizujúce spochybnenie, že rex bol aj tyrannosaurus a bolo to vraj všeobecné označenie panovníka, a kto s tebou nesúhlasí, tak šíri drísty a je nenormálny.. presne takúto reakciu som očakával..
rozmýšľal som, či ti napísať obsiahlejšiu vyargumentovanú odpoveď, ale je evidentné, že by to bola strata času - takže len stručne:
1) čo sa týka korunovácie, odkaz na prameň, kde sa o nej možeš dočítať, si dostal, ak si dobre pamatám, je tam kto a na aký sposob, presný dátum a ani miesto tuším zmienené nie sú. ale oháňaš sa faktami a kráľom Štefanom, ktorého nespochybňuješ, takže daj podobne aj v jeho prípade, kedy, kde, kým a ako bol korunovaný? prosím pekne, nespochybniteľne a jednoznačne, pretože presne toho sa dožaduješ v prípade Svatopluka.. človeče, spamataj sa, to čo ty vyžaduješ na rozptýlenie svojich pochybností, nikde nedohľadáš u naprostej vačšiny uznávaných stredovekých kráľov, je to naopak vyslovená rarita..
3) tento bod ťa usvedčuje z toho, že napriek tomu, že sa tu tváriš ako znalec, tak tvoje znalosti sú chabé - Svatopluk Metodových žiakov nevyhnal, samotný Metodov legendista, ktorý na Svatoplukovu adresu inak v podstate nič pozitívne nenapísal, veľmi jasne uvádza, že to urobil bez Svatoplukovho vedomia a počas Svatoplukovej neprítomnosti Wiching.. urážlivé invektívy na adresu ľudí uctievajúcich pamiatku Konštantína a Metoda, a s nimi aj Svatopluka, nejdem komentovať, svedčia iba o tvojej vlastnej úbohosti..
4a) vadia ti 'starí Slováci', pretože neexistovali - prečo ti potom ako prísnemu a neúplatnému strážcovi terminologickej čistoty neprekáža používanie pojmov ako '(starí) Maďari' či '(starí) Česi', ale naopak ich bez rozpakov sám používaš? v súdobých prameňoch sa nespomínajú ani jedni ani druhí, sú tam len 'Turci', 'Uhri' či 'Huni', resp. 'Bohemi'.. je tiež zábavné, že sa oháňaš faktami a nemáš problém písať 'Veľká Morava' - možno to pre teba bude šokujúce zistenie, ale v žiadnom súdobom prameni či dochovaných listinách sa nijaká 'Veľká Morava' či 'Veľkomoravská ríša' nespomína, je v nich len ríša Slovanov/Slovenov, ríša Moravanov, ríša moravských Slovanov/Slovenov, ríša Rastislavova či ríša Svatoplukova. 'Veľká Morava' je spomenutá len jediný krát, a aj to až cca 50 rokov po tom čo zanikla, v spise Konštantína Porfyrogena ako 'Megalé Moravia' (len tak na okraj, to 'megalé' znamená nielen veľká, ale okrem iného má tiež význam ako stará alebo ďaleká či vzdialená), ktorá nebola pokrstená (sic!) a kedysi patrila do Svatoplukovej ríše. túto 'Veľkú Moravu', ktorú 'nedávno' obsadili 'Turci', pritom umiestňuje do Potisia - takže sa pýtam, používanie tohto neadekvátneho pomenovania ti prečo nevadí? nie ja takáto pojmová diskriminácia od teba nanajvýš pokrytecká?
4b) je fajn vedieť, že proslovensky orientovaný výklad našich dejín sú podľa teba iba drísty, ktoré sú každému 'normálnemu' na posmech.. rád by som ťa upozornil, že svojim národným záujom výklad svojich dejín do tej či onej miery prisposobuje naprosto každý štát v blízkom aj ďalekom okolí, dokonca aj na iných kontinentoch, takže vyčítať to práve Slovákom je dosť úsmevné.. po tom, čo sme tak za maďarizačnej éry v Uhorsku a následne ani pod vplyvom pragocentrizmu v Československu robiť nemohli, je to pochopiteľne pre mnohých neobvyklé až neprirodzené, ale pre teba je to zjavne nestráviteľná predstava..
 

2/2

5) máš vešteckú guľu, keď tvrdíš, že nebyť Štefana, nebolo by ani Slovákov? že by sme boli súčasťou Poľska a stali sa z nás Poliaci? iste, tento scenár kľudne mohol byť na programe dňa, ale čo ak by to naopak skončilo presne opačne, tj. Poľsko by sa stalo Slovenskom a Poliaci Slovákmi? kde berieš istotu, čomu by Boleslav Chrabrý a jeho nástupcovia dali prednosť a ako by sa koleso dejín potom krútilo? chlape, zamysli sa nad sebou, na jednej stane hypotézy nepodliehajúce tebou uznávanému hlavnému prúdu odsudzuješ a haníš, na druhej strane sa s nepodloženými hypotézami sám vytasíš na podporu svojich tvrdení, žiadaš fakty a sám predložíš len hypotézy - nepríde ti to pokrytecké? nehovoriac o tom, že si osobuješ - ak je možný nejednoznačný výklad a ten je nanešťastie možný prakticky všade - právo určovať, ako to tam je v tých faktoch vlastne myslené, lebo len ty to vidíš tou správnou optikou v tom správnom kontexte.. inak so svatým Štefanom absolútne žiaden problém nemám, som síce podľa tvojej teminológie jednoznačne zakomplexovaný (hej)slovák, ale asi ťa to hodne prekvapí, je to pre mňa jeden z NAŠICH (tj. tiež slovenských) najvačších kráľov (kiežby si Maďari a maďaróni svojho času brali jeho ponaučenie synovi Imrichovi viac k srdcu, ten sa pri ich maďarizačnom vyčíňaní musel v hrobe obracať a roniť krvavé slzy, čo to v jeho mene stvárajú)..
6) nechápem, prečo keď si taký citlivý na urážky (keďže zjavne z jedného 20 rokov starého opileckého blábolu prežívaš traumu dodnes), sám ich okolo seba tu v diskusii tak štedro rozdávaš..?
 

Plný súhlas

napriek reagujúcim pseudoargumentom hejslovákov. Slovákov si vymyslel kňaz Juraj Papánek v latinsky písanej knihe Historia gentis Slavae. V nej pôvodných Slovanov v Uhorsku (Tótov) označil za samostatný národ, z ktorých vznikli aj Germáni a Kelti (hovadina).Toho sa chytili katolícki kňazi, keď nechceli pri rekatolizácii, aby Slováci hovorili česky. V 16. a 17. stor. bolo totiž na území dnešného Slovenska skoro 80% luteránov, ktorí sa tak modlili a spievali (Králická čeština), a preto vymysleli novú reč - tzv. slovenskú, aby sa nemodlili v tej kacírskej češtine. Evanjelici okolo Štúra sa museli prispôsobiť katolíkom, ktorí v 19. stor. prevládli. Slovenčina ako jazyk neexistoval, boli tu len jednotlivé lokálne nárečia. Čo má spoločného napríklad šariština so záhoračtinou? Veliké dejiny Slovákov začali vymýšľať katolícki historici a vyvrcholilo to počas jestvovania vojnového Slovenského štátu. A pokračuje to ďalej. Viď páter Ďurica a jeho nohsledi. Naproti tomu České kráľovstvo skutočne existovalo a v 9. stor,. pokrstil Metod prvého kresťanského kráľa Borivoja, jeho manželku Ludmilu a celý kráľovský dvor. Vysvätil v Čechách a na Morave zopár kostolov, ale na dnešnom Slovensku ani jeden. Ten náš patrón aj Konštantínom mali totiž sídlo na Morave, či sa to našim národovcom ľúbi alebo nie.
 

 

Kníže Bořivoj, ne král.
 

Komické pseudoargumenty

počeštenca či čechofila alebo pražského slováčika či čo vlastne si

Národ vymyslel jeden človek :)) A taký vymyslený národ dnes existuje má svoj štát...
 

 

Ľudkovia, prečo sa sami oberáte o históriu? Najstarší vysvätený kostol na slovenskom území bol v Nitre (828), skôr ako prišiel Metod (vysvätil Adalrám). V Kopčanoch stojí úplne zachovaný kostol sv. Margity z 9. storočia. V Bratislave na hradnom kopci sú odkryté základy veľkomoravskej baziliky (ten Svätopluk tam nie je až tak od veci, len mal byť na inom mieste, pri vykopávkach), zvyšky kostola z veľkomoravských čias v Devíne, ešte jeden v Nitre, rotunda v Nitrianskej Blatnici, Kostol sv. Juraja v Kostoľanoch a možno dalšie.
 
Hodnoť

Huntovci,

hlavne Kazimír, jeho synovia a rod Balassovcov majú stopy aj v meste Rajec. Sú o tom napísané povesti.
 
Hodnoť

Odkaz autorovi...

Ak Vas zaujimaju dejiny Velkej Moravy a vznik Uhorska tak si zozente a precitajte knihu od Jana Steinhübela : Nitrianske Kniezatstvo...
Fantasticka kniha od erudovaneho historika, s odkazmi na zdroje a pramene.
 
Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Slovaci "nevznikli", boli tu davno pred prichodom Madarov, akurat sa nenazyvali Slovakmi. Slo o slovanske kmene hovoriace viacerymi pribuznymi slovanskymi dialektami. Mnohe ine slovanske kmene boli zname pod konkretnymi nazvami - Srbi, Chorvati, Pomorania, Obodriti, Drevlania, Ulici, Krivici, Mazovcania. Mozno v istej dobe boli Slovania zijuci na uzemi dnesneho Slovenska podobne znami ako Nitrania. Po zacleneni uzemia Slovenska do Uhorska kazdopadne Nitra uz nebola mocenskym centrom tu zijucich Slovanov a tak tychto ludi jednoducho nazyvali Slovenmi, ci uz na uzemi dnesneho Slovenska alebo Slovinska. Zrejme nebolo potrebne hlbsie rozlisovat a bezni ludia mali vacsie problemy ako nejaku narodnu prislusnost.

Pravdupovediac, neviem kedy sa zacal pouzivat vyraz "Slovaci", mozno prisiel az s narodnym obrodenim v 18.-19. storoci. To vsak neznamena, ze tu toto etnikum nezilo predtym. Treba si najskor odpovedat na otazku, ake podmienky musi splnat skupina ludi aby mohla byt nazvana narodom. Na priklade Kurdov vieme, ze narod nemusi mat vlastny stat. Na priklade Rakusanov vieme, ze nemusi mat ani vlastny jazyk. Nemozeme sa opierat ani o "samouvedomenie" - existuju narody, ktore sami seba oznacuju vyrazom, ktory znamena v ich reci jednoducho "clovek".
 
Hodnoť

Zdravim

Teraz sa opytam na veci o ktorych je este ovela menej dokazov: mena ako Kubala, zjavne nie su nemecke ani madarske ani slovanske .

Su to mena po keltoch?

Co sa tyka poznana aj slepi vidi ze je to slovanske meno. Hont by mohlo byt tiez bud keltske alebo "madarske"...
 

<< < 1 2 3 4 5 > >>

Najčítanejšie


  1. Peter Remeselník: Prečo polícia odmietla potrestať páchateľa, ktorý narazil autom do ľudí a ušiel ? 187
  2. Peter Remeselník: Arogantný vodič zrazil dve ženy a ušiel - polícia ho potrestala nepotrestaním ... 77
  3. Pavel Sibyla: Ivan Mikloš: Na reformu školstva by som si trúfol 69
  4. Jana Júdová: Dajte nám rovno elektronické náramky 54
  5. Martin Greguš: Premiér Matovič vs Občan Greguš. Igor, hovorím ti NIE 41
  6. Dušan Seberíni: Pani prezidentka zastavte ho ! 31
  7. Róbert Bosák: 15 ľahkých prechádzok v Tatrách 22
  8. Andrej Šverha: Cyklopotulky Považím na sklonku leta 20
  9. Danica Chames: Šesť statočných 19
  10. Adrián Vološin: 45522 je aktuálny počet nakazených Covidom -19 na Slovensku 18

Rebríčky článkov


  1. Martin Turčan: Celoplošné šialenstvo!
  2. Jano Richter: Tak teda 50tisíc, či 200tisíc?
  3. Dušan Seberíni: Pani prezidentka zastavte ho !
  4. Jozef Legény: Pán Matovič, ponúknite demisiu, ak bude účasť na testovaní viac ako 80% a prídeme všetci
  5. Denis Jacko: Ako čerstvé prádlo
  6. Matej Kučera: (Ne)povinné testovanie
  7. Štefan Vidlár: Výťer z riťi
  8. Barbara Lickova: Blahoslavený Carlo Acutis
  9. František Cudziš: Propagujúci sám vojak v poli (v Bratislave), IX.
  10. Miriam Studeničová: Obhajoba zákona karmy


Už ste čítali?